Ez a Mac vagy LSD-zik, vagy hazudik, nagyon beüthette a fejét szegény. Vagy a könyv írója hazudik csupán? Biztos örülhet, hogy Mac összetörte a könyv írójának a kocsiját delíriumos képzelgéseiben. Összetörte a kocsiját a félkegyelmű, aztán a másik nyomoréknak előadta ezt a mesét, hogy Istennel vacsorázott, aki segített megbocsátani a lánya gyilkosának, hogy az ne legyen rá olyan mérges, amiért nem tud vezetni. Így a barátja, a könyv írója könnyebben tudta megbocsátani a tulajdona elvesztését, az okozott kárt persze tuti nem térítette meg.
"Papa azt üzeni, hogy nagyon kedvel téged." Mi mást mondana, miután összetörte a barátja kocsiját? "Összetörtem a kocsidat, de még Isten is utál?" Hát nem valószínű, inkább nyalizik. Ez a Mac mindig is tudta, hogyan kell kibújni a felelősség alól, apja megölését is megúszta, ennek a balesetnek is ő volt az okozója. A könyv elején írja, hogy pontosan nem is tudja az író, hogy Mac mivel is foglalkozik, valami csempész lehet, vagy díler. Kábítószerfüggő, kóros hazudozó.
Vagy: közösen találták ki ezt a mesét, hogy a sok hülye, aki megveszi a könyvet, majd azok finanszírozzák az összetört autó árát. Ez egy nemzetközi vallásos összeesküvés. Mert azért jobb vallásfilozófiát is hallottam már. Gyakorlatilag a kocsmában jobbakat mondanak a spirituális vezetők.
A könyv írója egy igazi balek, még ő mosolyog, amikor Mac magához tér a kórházban. Hát nagyon örülnék én is, amikor a "haverom" ellopja a kocsimat, a kajámat, az egész túrafelszerelésemet, aztán még totálkárosra is töri a kocsit. Bár lehet, azért örül annyira, mert így ki tudta fizetni a kárt.
A rébuszok nagyon bejönnek a vallásos embergyerekeknek. Tiszta gejl az egész, giccs ész nélkül. Multikulti nagyon a film. Isten márpedig fehér volt, nem pedig egy koszos néger. (Viccelek) Vagy egy indián. (Csak vicc, Istennek jogában áll olyan alakot ölteni, amilyet akar, ha szeretné, Koncsita Wurst alakját is felvehetné, joga van hozzá. És ő nagyon szereti az ilyen extravagáns dolgokat, úgy látszik, nagyon sokszínű, talán még a melegfelvonuláson is van egy kamionja).
Viszont a film elképesztően ostoba. Az amerikai keresztények degeneráltabbak a magyar keresztényeknél?
– Van olyan ember, akiért nem rajongsz?
– Nincs, nem lennék képes rá, tudod én ilyen vagyok – mondja Isten; ezek szerint a pedofil gyerekgyilkosért is rajong. Isten Hitlernek és Sztálinnak is nagy rajongója, ez egy félhülye elmebeteg, mosolygó pszichopata, aki altruistának és empatikusnak álcázza magát. Tényleg ilyen képzeletbeli barátot akartok magatoknak, birkák? Én jobb barátot is ki tudnék találni magamnak, ha gyengeelméjű lennék, még akkor is.
Vannak még azért hajtépő mondatok:
"A bűn maga a büntetés." Ostoba debil. Ezt részletezni kell bárkinek is, miért eget verő imbecillisség?
"Én állok minden mögött, amit ti zűrzavarnak hisztek." A holokausztot is Isten tervelte ki. Ezért is Führer nagy rajongója.
"Mi nem magyarázkodunk." Nem, mert az nem is menne.
A sárga Szentlélekkel kigazolják a kertet, az embereket is kigazolhatnánk akkor már. Ja, hogy azt már nem lehet, mert csak. Nem magyarázkodnak. (A sárgát néha rakhatták volna csinosabb ruhába is, jól állt volna neki).
A Bölcsesség allegóriája kicsoda? Ez már nem a keresztény vallás, hanem valami ókori politeizmus. De mi a fene amúgy a Szentháromság? Miért találtak ki ilyet az ókori hazudozók? Már a Szentháromság alapból politeizmus, a kereszténység nem monoteizmus, nem egyistenhit.
A háromfejű sárkány három különböző tudattal bír. Ez több isten. És nem is biztos, hogy egy teste van a háromfejű sárkánynak, simán lehet három egyfejű sárkány is a Szentháromság. Hol egy "szakértő" pap, aki elmagyarázza a primitív kitalációkat?
Attól még, hogy a pedofil apja is pedofil, még nem lesz ártatlan egyik se, emellett nem minden pedofil apja volt pedofil, ostoba keresztények, a pedofília nem így alakul ki. Minden bűn Ádámig visszavezethető? Akkor Ádám eléggé alvilági figura lehetett, tevékeny volt a paradicsom bűnszervezeteiben. Népirtó volt, pedofil, hullagyalázó nekrofil? Milyen könnyű leegyszerűsíteni a buta keresztényeknek a bűn-büntetés-bűnhődés témakörét.
Nyilván ezek szerint Isten is bűnös, mert miért teremtett pedofilokat? Miért létezhet ez egyáltalán? Miért létezik gyilokpornó? Már a dinoszauruszoknál is teremtett Isten pedofíliát? Vagy a dinókat nem Isten teremtette?
De a keresztény amúgy ne sírjon egy jó ember halálakor, mert a hite szerint a menny az egy jobb hely, kár, hogy óvodás kitaláció, ugyanúgy ez is, mint az arabnak a 32 szűz, de akkor nem kéne a keresztény birkának sírnia.
Aztán miért kéne Macnek választania a gyerekei közül, hogy ki kerüljön pokolra, és ki a mennybe? Isten nem tud különbséget tenni a gyerekgyilkos pedofil meg a templomba járó, törvényeket betartó ember között? A keresztény isten nem tud disztingválni a bűnök között? Hogy aki ellóg otthonról, az nem akkora bűn, mint a gyerekgyilkosság? Pokol mindkettő?
Jaj, de ostoba film/könyv. "Isten szerette Missyt, nem ezt érdemelte." Nem! Az analógia nem ez, hanem hogy Isten szereti a gyerekgyilkost, és szabad akaratot ad neki, a filmkészítők azt se tudják, melyik a jobb meg a bal kezük. Olyan buták. De hát a vallásos emberek se az eszükről híresek, érvelni nem tudnak, vitázni velük olyan, mint egy darab kaviccsal beszélgetni. Szelíd elmebetegek. Szóval akkor ki kerül a pokolba? A gyerekgyilkos se kerül a pokolba?
Jézus most azon a szellemmezőn a halott Charles Mansonnal bulizik? Mondom én, hogy ez is egy beteg vallás. Ostoba keresztények, akik ajánlják a könyvet meg a filmet. Kicsit tovább kéne gondolni az elhangzottakat, de nem képesek rá, még egy egyszerű kérdést se tud buta agyukban felvetni a film. Megbocsátani a gyerekgyilkosnak?! Előbb meg kéne bánni a bűneit. Esetleg, de még csak nem is mutatják a gyerekgyilkost pedofilt a filmben. Még ha elmebeteg lett volna, vagy valami, de így eléggé erőtlen és szerencsétlen sorsú szemét a film, ha csak rámondásra megbocsátja a gyereke gyilkosának.
Hihetetlenül ostoba film! Mac, ha már ott volt Istennel, megkérdezhette volna, hogy mi van a fekete lyukakkal, mit csinál a fekete lyuk az anyaggal. Létezik-e az Einstein-Rosen-híd a gyakorlatban, nemcsak matematikai alapon, mi van az univerzum határain kívül, ciklikus-e az ősrobbanás, vagy egyszeri alkalom volt? Vannak idegen életformák? Az UFO-kat is a mi istenünk teremtette? Vagy megkérdezhette volna, hogyan jött létre isten maga, mi volt előtte? Hogyan tud teremteni? Energizálással, ráolvasással.
De hát az agya nem ért fel idáig, ezek a dolgok soha nem érdekelték. Ilyenekről soha nem beszélnek a miséken. Vajon miért? Egyszerű, primitív, kezdetleges emberek. A vallásosak agya egy hibás program szerint fut, régen a primitív népeknek jól jött, mert erkölcsöt, törvényeket adott, de ma már inkább szégyen a csodákban hívő felnőtt, a 21. században. Hihetetlen, hogy vannak olyan emberek, akik egyértelmű dolgokat nem értenek. És tanult ember is lehet vallásos. Tanult ember, ki elvileg arra lenne hivatott, hogy okos legyen, mégis neki is hibás program szerint futhat az agya, nem ért szavakat.
Egyáltalán miért vehető számba az az opció, hogy létezik valaki, akit a primitív ember kitalált, mert nem tudta, mitől ég a Nap, mitől nem esik az eső? Stb. Sokkal bonyolultabb struktúra lehet egy olyan lény, aki csak úgy létrehoz a semmiből életet, bolygókat, fekete lyukakat, Einstein-Rosen hidakat, mint az ősrobbanás elmélete. De bizonyára a primitív ember, ki még a vírusokról se tudott, se arról, hogy a Föld gömbölyű, aki még se az asztrológiát, se az asztronómiát nem választotta szét, bizonyára teljes hitelességgel meg tudja mondani, ki alkotta a fekete lyukakat is, úgy, hogy még azt se tudja, mi a fekete lyuk. Csodálatosak ezek a vallásos emberek... Kicsit szégyen, hogy létezhet még ilyen, aki ilyet gondol.
Mi értelme olyan istenhez imádkozni, aki szabad akaratot ad a bűnözőnek, tehát nem véd meg senkitől? Értelmes ilyen képzeletbeli baráttal barátkozni? Beszélgetni, imádkozni, hinni neki? A vallásosak olyanok, mint a laposföld hívők. Agyuk egy hibás program szerint fut, embergyerekek. Jaj, vannak csodák! Teremtő erejű imák! Angyalok! Fogjuk meg egymás kezét, és énekeljünk, addig se kell gondolkozni!
A "szabad akarat" meg ilyen Viskószerű érvelés lehet. Mi értelme olyan istenhez imádkozni, aki szabad akaratot ad a bűnözőnek, tehát nem véd meg senkitől?Értelmes ilyen képzeletbeli baráttal barátkozni? Beszélgetni, imádkozni, hinni neki? Mondjuk úgy finoman, holtbiztos, hogy egy vallásos ember gondolkodása és logikai érzéke nem tökéletes. Objektív szemmel, amit alább, hosszasan be is bizonyítok.
https://kkbk.blog.hu/2019/07/07/az_ateizmus_apologiaja
70 A viskó (2017)
Egy gyászoló férfi, titokzatos, személyre szóló meghívást kap, hogy találkozzon Istennel egy kunyhóban. több»
Szereplők: Octavia Spencer, Sam Worthington, Radha Mitchell, Graham Greene, Megan Charpentier
