Ezek után virág nő a hamvakból és a szirmok közül kilép Vénusz… ja nem, hanem kétnull iksz! A non plus ultra! Fenomén! (Ez tényleg így volt a filmben.) Monty Python Repülő Cirkusza animációs betét is lehetne az egész film. Én csak később olvastam könyv formájában (magyarul Linkóci kapitány kalandjai címmel jelent meg). A 70-es évek nyugati pszichedelikus művészeti irányára volt ez a kollázsfilm a csattanós szovjet válasz, na de miért gyermekfilmként? Talán a művészek csak gyerektémában kaptak támogatást a Párttól? Vagy kiakarták élni szürreális művészetüket, de féltek, hogy normál témánál nyugati dekadens mételynek bélyegezték volna a végterméket? Ezt nem tudom, de azért így ábrázolni embereket csak valami keleti, szocialista országból lehetséges. A Gyalogkakukkban az amerikaiak kevésbé borzasztónak ábrázolják a csöves Prérifarkast (aki egy állat). És szerethetőbbnek. Hogy nekem nem tetszett-e a Vrungel kapitány kalandjai?! Most néztem újra, és nem tudom eldönteni, hogy gyerekkoromban traumatizált és Stockholm szindrómám van, ezért szórakoztam jól? Vagy régen csak szivacsként felszívtam a témát, de nem értettem, ezért nem is rontott meg, most meg csak kellemesen nosztalgiázom? Mindegy, a film megérdemelten süllyed a múltba, és az sem ellenérv, hogy bőven vannak közkedvelt, de ennél absztraktabb, groteszk gyermek rajzfilmek ma is. Ui.: a magyar szinkron, mint oly sokszor, igen-igen kellemes!
Ezek után virág nő a hamvakból és a szirmok közül kilép Vénusz… ja nem, hanem kétnull iksz! A non plus ultra! Fenomén! (Ez tényleg így volt a filmben.) Monty Python Repülő Cirkusza animációs betét is lehetne az egész film. Én csak később olvastam könyv formájában (magyarul Linkóci kapitány kalandjai címmel jelent meg). A 70-es évek nyugati pszichedelikus művészeti irányára volt ez a kollázsfilm a csattanós szovjet válasz, na de miért gyermekfilmként? Talán a művészek csak gyerektémában kaptak támogatást a Párttól? Vagy kiakarták élni szürreális művészetüket, de féltek, hogy normál témánál nyugati dekadens mételynek bélyegezték volna a végterméket? Ezt nem tudom, de azért így ábrázolni embereket csak valami keleti, szocialista országból lehetséges. A Gyalogkakukkban az amerikaiak kevésbé borzasztónak ábrázolják a csöves Prérifarkast (aki egy állat). És szerethetőbbnek. Hogy nekem nem tetszett-e a Vrungel kapitány kalandjai?! Most néztem újra, és nem tudom eldönteni, hogy gyerekkoromban traumatizált és Stockholm szindrómám van, ezért szórakoztam jól? Vagy régen csak szivacsként felszívtam a témát, de nem értettem, ezért nem is rontott meg, most meg csak kellemesen nosztalgiázom? Mindegy, a film megérdemelten süllyed a múltba, és az sem ellenérv, hogy bőven vannak közkedvelt, de ennél absztraktabb, groteszk gyermek rajzfilmek ma is. Ui.: a magyar szinkron, mint oly sokszor, igen-igen kellemes!