Fiaskó

2017.11.03 20:02 Berto49 Olvasottság: <100x

0

A regénysorozat (Kondor Vilmos: Bűnös Budapest) első részének elolvasása után sokkal többet vártam, bár a könyvet is csak simán jóra értékeltem. Kérdőjelek sora fogalmazódott meg bennem, első és legfontosabb az a kérdés, hogy miért kellett egy külföldön élő magyar ex vágót (Gárdos Éva), akinek igen csekély tapasztalata van a direktorságban megbízni ezzel a filmmel és a magyar viszonylatban kiemelkedő 900 millió forinttal támogatni? Mr. Vajna, a Filmalap teljhatalmú kényura mindent megtehet? A jelekből ítélve: IGEN! Felvetődik az a kérdés is, hogy, ha már magyar pénzből született nem kellett volna valamilyen ténylegesen megtörtént magyar bűnügyet a vászonra vinni, sajnos jócskán van belőlük. Ehelyett az epigon Humphrey Bogart jelent meg a vásznon Kolovratnik Krisztián nehezen érthető beszédjével.

Az az indoklás, hogy egy noir jellegű darab külföldön is érdeklődést kelthet, meglehetősen csalóka, hiszen ha egy néző hamisítatlan film-noirt szeretne, garmadával talál angolszász darabokat, benne jól ismert sztárokkal, nem ilyen - hazánkon kívüli - noname szereplőkkel (bocsánat a kifejezésért!) Amennyiben még élne Dashiell Hammett, és kitalált nyomozó hőse Sam Spade plágiumot emlegetve berzenkednének, hiszen a „Véres aratás” számos ponton – fogalmazzunk enyhén! – hasonlít a filmre, egyes figurák szinte annak a könyvnek a lapjairól vállaltak „vendégszereplést”, lásd Vörös Margó figuráját. Hosszan lehetne még sorolni a kifogásaimat, de ennyi is bőven elég. Számomra ez a film a fiaskó tipikus esete. Most kíváncsian várhatom Szász János filmjét, nem írom le a címét, mert nagyon remélem, hogy meg fogják változtatni.

Az legalább az egyik legismertebb magyar bűnügyről szól, még kuplé is született róla: „Lédererné, mi van a kosárban…” kezdettel.