Összecsapott fércmunka

2020.04.23 11:42 Artemisia Olvasottság: 723x

5

:::A HOZZÁSZÓLÁS CSELEKMÉNYLEÍRÁST TARTALMAZHAT:::

Az előzetes negatív kritikák ellenére jó filmnek ígérkezett, és kb. az 1/2 részéig úgy is tűnt, bármi jó kisülhet belőle, azonban a felénél már el kellett ismernem, hogy igazuk volt a negatív kritikáknak, a végére pedig majdnem falba vertem a fejem, olyan jellemtelen és igénytelen, összecsapott fércmunka.

Több eltérő stílus- és cselekményszálat próbál összeollózni, aminek egy értelmetlen katyvasz lett az eredménye. A cselekmény legalapvetőbb pillérei is kérdőjelesek. Az sem tiszta, hogy igazából kicsoda is Elle. Ki ő, és mit akar Delphine-től? Mire mik az indítékai? Először úgy tűnik, egy elvetemült rajongó, aki puszta csodálatból akar közelebb férkőzni hozzá; ezt alátámasztja pl. az egyforma cipő, az, hogy a vele szemben lévő lakást veszi ki, aztán "váratlanul" kiteszik, és persze Delphine-nél akar megszállni.

Innentől egy másik szálat/indítékot villant fel a film, mintha erotikus szándékok kezdenének kibontakozni a 2 nő között. Aztán az eddig hidegfejűnek és számítónak látszó Elle elkezd őrült módjára kontrollt gyakorolni Delphine felett, ami ismét a túlzott rajongásnak tulajdonítható; erre utal, hogy pl. nyilvános rendezvényeken akarja helyettesíteni, mintegy a bőrébe bújni, átvenni a szerepét (de később kiderül, hogy nem jelent meg Delphine szerepében a rendezvényen, így teljesen értelmét veszíti az egész).

De végül úgy tűnik, Elle mégiscsak ki akarja sajátítani Delphine-t, mert egy a városon kívüli birtokra viszi, aztán Mr. Polansky ismét teljesen kifordítja önmagából a művét, hiszen Elle meg akarja gyilkolni Delphine-t... Miért? Mi oka volt erre és a film során nyújtott összes ellentmondásos tettének? Újra felmerül a kérdés, hogy tulajdonképpen ki a fene Elle, és mi köze Delphine-hez.

Sejteni lehet, hogy ő küldi a névtelen leveleket ismeretlen családtagok nevében. Ez lenne a magyarázat? Hogy Elle egy elveszett és/vagy kitaszított rokon, testvér vagy családtag, aki bosszút akar állni? Ez magyarázatot adna a viselkedésére, és logikusan összefűzné a csapongó cselekményt, de nem derül ki semmi ezzel kapcsolatban, így továbbra is értelmetlen a cselekmény.

Aztán az is felmerült benne a vége felé, hogy Elle igazából nem létezik, csak Delphine frusztrációinak a megtestesülése (ez megmagyarázná például, hogy miért nem látták megjelenni Delphine gimnáziumi előadását, vagy, hogy Francois miért állítja, hogy soha nem beszélt vele, mikor Delphine hallotta, hogy beszélnek), de ez még több kérdést vett fel. Ki vitte el Delphine-t a birtokra, és ki mérgezte meg? Szóval az egésznek semmi értelme, kár vesződni a kibogozásával.

Eva Green alakítása az egyetlen, ami valamelyest értékelhető volt a film során, viszont Polansky asszonyt szenvedés volt nézni. A karaktere is elég vérszegény volt (pl. nem talált semmi gyanúsat Elle viselkedésében, amikor mondjuk áhítattal simogatta a füzeteit, aztán mikor centikre utaztak a metrón, eltűntek a füzetek, de nem is sejtett semmit, vagy gondolkodás nélkül lement törött lábbal a sötét pincébe, és eszébe se jutott, hogy bármikor rávághatják a fedelét stb.), de az alakítás valami nevetséges.

Pl. mikor a lépcsőn leesve eltöri a lábát, gondolom, hozzám hasonlóan sokan felnevettek, és nem azért, mert rosszmájúak lennének, csak olyan hatásvadász és olcsó volt a jelenet, hogy arról már ne is beszéljek, hogy ha már volt lehetősége megszökni Elle elől, miért pont szakadó esőben, mezítláb és nadrág nélkül tette, mennyi időbe tellett volna magára kapni egy cipőt és egy kabátot?

És a végén hová tűnt Elle? Mi volt a célja Delpine-nel, és miért hagyta ilyen könnyen félbe? Hihetetlen, hogy már közel 4000 karakternél járok, és még mindig nem merítettem ki az összes marhaságot, amit Polansky zúdított ránk ebben a filmben. De ha az összeset sorra akarnám venni, 40 ezer karakteres lenne a véleményem, úgyhogy abba is hagyom a szőrszálhasogatást.