Tarantino egy kedvenc rendezőm, ez biztos!
Viszont sosem tudok elfogult lenni még a legközelebbi barátommal SEM!
Teljesen lényegtelen a Rendező személye, nagysága, múltja, érdemei, ha egy kacat hulladék, amit létrehoz az X-edik filmjében.... -azaz, konkrétan ebben a filmben pl.
A Film két részből tevődik össze, viszont a szinte 2 órás filmből, pontosan 1 óra, 20 perc, TELJESEN ÜRES fecsegés - locsogás tölti ki, ami a ""story"" szempontjából tökéletesen lényegtelen, nem tudunk meg semmi olyan fontos dolgot, amit be kéne helyettesítenünk esetleg a film későbbi jeleneteiben valahová, ... persze, hogy nem, hiszen a filmnek konkrétan NINCS story-ja....
Ergo: Az egész nyavajás 2 órát, amit a megtekintésével töltesz, cserébe olyan igazán jó, élvezhető, értékelhető, valamire való történetet nem fogsz kapni. Amit kapsz, az mindössze (pontosan összeadtam!) 32 nyavajás perc, amikor ""értelmet nyer"" a film, hogy miről is szól valójában......... -és ennyi.
Konklúzió nincs, tanulság nincs, jó sztori nincs, ami van, értelmetlenség HOSSZAN, aztán a Tarantino féle "durr bele - vér-bél", a film negyedében.... (amit külön megjegyzek, szintén a kedvenc megjelenítéseim közé tartozik, DE AHHOZ AZÉRT SZTORI IS KELL, mert anélkül SEMMIT sem ér, a legjobb rendezői technika sem!)
"Tarantino-nak": Egy művész, színész, akár rendező, CSAK ADDIG tud JÓT létrehozni, azaz addig ALKOT valójában, amíg ebbe belead MINDENT.
Mikor már csak a hírnévvel, sok pénzzel, nagy ego-val valaki a kocsma ajtó elé rókázik, az attól még csak egy züllött piás alkoholos hányadéka marad, nem lesz belőle autómatikusan "bekeretezendő mű"........
Tarantino egy kedvenc rendezőm, ez biztos! Viszont sosem tudok elfogult lenni még a legközelebbi barátommal SEM! Teljesen lényegtelen a Rendező személye, nagysága, múltja, érdemei, ha egy kacat hulladék, amit létrehoz az X-edik filmjében.... -azaz, konkrétan ebben a filmben pl. A Film két részből tevődik össze, viszont a szinte 2 órás filmből, pontosan 1 óra, 20 perc, TELJESEN ÜRES fecsegés - locsogás tölti ki, ami a ""story"" szempontjából tökéletesen lényegtelen, nem tudunk meg semmi olyan fontos dolgot, amit be kéne helyettesítenünk esetleg a film későbbi jeleneteiben valahová, ... persze, hogy nem, hiszen a filmnek konkrétan NINCS story-ja.... Ergo: Az egész nyavajás 2 órát, amit a megtekintésével töltesz, cserébe olyan igazán jó, élvezhető, értékelhető, valamire való történetet nem fogsz kapni. Amit kapsz, az mindössze (pontosan összeadtam!) 32 nyavajás perc, amikor ""értelmet nyer"" a film, hogy miről is szól valójában......... -és ennyi. Konklúzió nincs, tanulság nincs, jó sztori nincs, ami van, értelmetlenség HOSSZAN, aztán a Tarantino féle "durr bele - vér-bél", a film negyedében.... (amit külön megjegyzek, szintén a kedvenc megjelenítéseim közé tartozik, DE AHHOZ AZÉRT SZTORI IS KELL, mert anélkül SEMMIT sem ér, a legjobb rendezői technika sem!) "Tarantino-nak": Egy művész, színész, akár rendező, CSAK ADDIG tud JÓT létrehozni, azaz addig ALKOT valójában, amíg ebbe belead MINDENT. Mikor már csak a hírnévvel, sok pénzzel, nagy ego-val valaki a kocsma ajtó elé rókázik, az attól még csak egy züllött piás alkoholos hányadéka marad, nem lesz belőle autómatikusan "bekeretezendő mű"........