Közepes Villeneuve számára

A Herbert által annak idején teremtett Dűne egy különleges világ, mely a Star Wars univerzumánál is régebbi. Egy igazi fantáziamerülés a képzeletbe, tele eredeti ötlettel és érdekes gondolattal. Villeneuve nagy fába vágta tehát a fejszéjét ennek másodszori megfilmesítésekor és megrendezésekor. (Az első filmes adaptáció - David Lynch 1984-es sci-fije - szintén mérsékelt diadalt aratott annak idején.) Sajnos amit Villeneuve kihozott az egészből, az csupán töredéke lett az eredeti sztorinak, és még ezt is laposan, unalmasan tálalta, újabb közepes produkciót alkotva. Lassú a tempó, kidolgozatlanok és bemutatlanok a karakterek, enervált a rendezés és gyenge a script is. De a Dűne legfőbb hibája mégis maga Villeneuve és amit tett ezzel a hihetetlenül fantáziagazdag világgal. Értékelesem: 50%, se több, se kevesebb.

Teljesen egyetértek!

Kemény szavak! Nyilván az elvárás mögött professzionális teljesítmény és maximalizmus van a háttérben.

Miért kell egy film bírálatához "professzionális teljesítményt" felmutatnia a nézőnek? A Dűnét unalmasra csinálta Villeneuve. Ennyi. Egy vélemény, amit én is pont így látok. Akinek más a véleménye, az írja meg azt.

Már megírtam, és nem értünk egyet, de elfogadom, hogy neked unalmas. Szép napot!

Mert egy mozinézőnek aztán kell is professzionális teljesítményt felmutatni ahhoz, hogy véleményezzen egy filmet. :)) ????????

Bocsánat, ha sértő volt a megjegyzésem. Gondoltam, aki mások munkáját "negatívan" kritizálja, az azon az alapon teszi, mert ő sokkal jobbat tud, még ha nem is pont ugyanabban a kategóriában, de a saját maga területén olyan szintet nyújt, hogy csak pozitív kritikát kaphat.

Még ez sem kell! Egyszerűen ez egy olyan oldal, felület, ahol kritizálhatunk jobbra és balra egyaránt. A film szerintem is lapos, élettelen és nem értékkövető. Aki olvasta a regényt, érti, hogy mire írtam ezt. Sajnos ma az igénytelenség hódít... Ja, és ha én "pozitív" kommentet írok, már olyan fazon vagyok, mint George Lucas? :) Ejnye, ne gyerekeskedjünk. Van, akinek bejön, van, akinek nem... :)

Nem találtam sértőnek, csak nem értettem, hogy miért kéne professzionális filmes tudás ahhoz, hogy valaki negatív kritikát fogalmazzon meg egy filmmel kapcsolatban. Itt a Mafabon éppen azért van fent mindenki, hogy megossza véleményét másokkal, és elolvassa a többiek kritikáit vagy dicséreteit is. Én legalábbis ezt szeretem itt. Ha valami tetszik, akkor jót írok, ha nem, akkor bírálatot. Nincs ehhez filmes diplomám, de szerintem nem is kell. :)

Igaz, diploma nem kell hozzá! Egyetértek abban is, hogy lehet, sőt néha kell hibákkal szembesítő kritika! Az a kritika azonban, ami kizárólag és egyoldalúan bírál, de egyetlen jót sem méltat, az nem kritika. Szerintem. Az maximum ócsárlás. Nem kell magadra venni, már rég ugrottuk a te hozzászólásodat, csak tovább vittük a beszélgetésünket. Értelek én, hogy nem tetszett Villeneuve műve, és az okokat is olvastam, csak én meg ezzel nem értettem egyet, és úgy éreztem, talán ugyanolyan jogom van egy kritikát pár szóval illetnem, mint ahogyan illik és szabad negatív kritikát írni. Egyikben sincs semmi gonosz és/vagy jogellenes, mindketten kifejeztük azt, amit éreztünk, vagy gondoltunk jelen pillanatban! Ráadásul indulatok nélkül, és ez eddig szuper! Ettől még semmiféle ellenszenv sem kell, hogy kialakuljon egymás irányába, érzem én is, hogy bőven van odaát is intelligencia. Maximum nem értünk egyet a film kapcsán, és semmi több nem történt. Röviden: Te írtál egy kritikát, én meg picit firtattam. Ez nem támadás vagy bántás, hanem pepitában ugyanaz, hogy számodra olyan a Villeneuve által rendezett Dűne, amilyennek te lefestetted. Ennyi történt. Remélem, szerinted is! Jó éjt!

Olyan bizony lehetséges, hogy valamiről nem lehet jót írni, csak rosszat. Az attól még nagyon is kritika. Tele van a film- és színháztörténelem ilyenekkel. Roger Ebert, a legnagyobb valaha élt filmkritikus írt nem is kevés olyan kritikát, mely csak negatívumokból állt. El kell viselnünk, illetve fogadnunk mások véleményét (és tisztelni azt) még akkor is, ha az nem egyezik a miénkkel és esetleg negatívan ítéli meg kedvenc filmünket.

Megértelek, de bizonyos tekintetben nem tudok veled egyetérteni! Roger Ebert azonban valóban patinás név, arról nem is beszélve hogy szakmailag mennyi érv van mögötte. Tőle - egy számomra érzelmileg kevésbé lelkesítő kritika is megalapozottabb, mert tudom a hátteret. Szóval Ebert az Ebert, és firtatásom oka - (maximalizmus, szakmaiság) hiánya kizárt. Szívesen elolvasnám, mit írt volna. Hogy az előző két próbálkozásról mit írhatott, azt sejtem. Én értékeltem "még ezt is", és nem tudom, ki lett volna a tökéletes rendező ennek a monumentális műnek a bemutatására. Lehetséges, hogy ezt nem lett volna szabad "önálló" filmként feldolgozni, jómagam sorozatot csináltam volna belőle. Nem hosszút, de 6 - valamivel több mint 1 órás rész kihozhatná azokat a hiányosságokat, amit Te és ti itt többen firtattok! Félig-meddig joggal, de annyiban szeretnék Villeneuve védelmére állni, hogy ez egy filmben szerintem mission impossible! Azt meg csak egy Ethan Hunt képes megvalósítani, maximum még egy MacGyver. De szívesen meghallgatom, hogy szerintetek ki alkalmas erre, vagy hogy ti miként gondoltátok el a megfilmesítést! Ezt egyáltalán nem gúnyolódásnak és felesleges vitának szánom, épp ellenkezőleg! Most már nagyon felcsigáztatok! Ti viszont azt firtatjátok elég erősen, hogy én tisztelem-e a másik véleményét! Nos, igen, de a tisztelethez hozzátartozik a kölcsönös segítőkész szakmai vita! Mert lehet, elmegyek hozzád, és azt, amit csinálsz, simán negatív kritika alá tudom vonni! Ám ez akkor jogos, ha meg tudom neked azt is mondani, hogy hogyan tudnád jobban csinálni, és jómagam példaértékű vagyok abban, amiben a másiknál hiányosságokat tárok fel! Ettől az álláspontomtól nem tágítok, és nem fogadom el a másik véleményének nem tisztelésére terelni a szót, mert nem erről van szó, közel sem! Nagyon is elfogadó ember vagyok, de a kritika az egy igen erős felelősség, és ha építő szándék nélkül tesszük, annak nem csak értelme nincs, de egy sor morális kérdést felvet! Mint ha a gyermekemet kizárólag negatív kritikával illetem! Csak azért, mert én vagyok a szülő (jelen esetben a kedves néző), és nekem nem tetszik a gyermekemben valami! Ugye ez így nem jó irány! Nem, hagyjuk ezt, hogy a kettőnek mi köze van egymáshoz, mert nagyon is sok! Alapvető morális és etikai értékek. Mindezt személyeskedésmentesen, tárgyilagosan írom, nem kell azonosulni vele! Értelmi vitát szeretnék a továbbiakban is! Köszönöm előre is !

Azért azt vitatnám (Roger Ebert nevében is), hogy " ... az a kritika azonban, ami kizárólag és egyoldalúan bírál, de egyetlen jót sem méltat, az nem kritika". Legfeljebb te nem viseled el, ha a kedvencedről csak negatívumot írnak. De ilyen ez a szelavi és a kritika műfaja. Kemény dolog :)

Üdv! A Scriptornak írt válaszom egyben Neked is szól, elnézést, hogy nem írom meg ugyanazt külön-külön!