Nem az a legfőbb probléma Ridley Scott Napóleonjával, hogy rossz film lenne, vagy ne akadna benne izgalmas, látványos jelenet, hanem, hogy a kulcsfigurát, a világtörténelem egyik legismertebb alakját: Bonaparte Napóleont egy ütődött, szexmániás idiótának láttatja. És a néző pontosan érzi: nem stimmel a dolog, és inkább arról lehet szó, hogy a britnek született rendező kicsinyes módon a franciák nemzeti hősét akarja sárba rántani az őt legyőző nép (saját népe) felmagasztalásával. Erre utal például az is, hogy a Napóleon valójában legyőző lipcsei csatát, melyben nem vettek részt az angolok, meg sem említi, ellenben kihangsúlyozza Arthur Wellesley angol tábornok szerepét egy meg sem történt beszélgetéssel például, amikor Napóleon Szent Ilonára küldik. Ridley Scott készített a világnak egy hiteltelen Napóleon-ábrázolást csak azért, hogy elmondhassa: új megközelítésű főhőst teremtett. Nem szimpatikus ez a direktori hozzáállás, noha Ridley Scott többi filmjét kedvelem. Úgy tűnik, a nagyok is hibáznak néha-néha.
Nem az a legfőbb probléma Ridley Scott Napóleonjával, hogy rossz film lenne, vagy ne akadna benne izgalmas, látványos jelenet, hanem, hogy a kulcsfigurát, a világtörténelem egyik legismertebb alakját: Bonaparte Napóleont egy ütődött, szexmániás idiótának láttatja. És a néző pontosan érzi: nem stimmel a dolog, és inkább arról lehet szó, hogy a britnek született rendező kicsinyes módon a franciák nemzeti hősét akarja sárba rántani az őt legyőző nép (saját népe) felmagasztalásával. Erre utal például az is, hogy a Napóleon valójában legyőző lipcsei csatát, melyben nem vettek részt az angolok, meg sem említi, ellenben kihangsúlyozza Arthur Wellesley angol tábornok szerepét egy meg sem történt beszélgetéssel például, amikor Napóleon Szent Ilonára küldik. Ridley Scott készített a világnak egy hiteltelen Napóleon-ábrázolást csak azért, hogy elmondhassa: új megközelítésű főhőst teremtett. Nem szimpatikus ez a direktori hozzáállás, noha Ridley Scott többi filmjét kedvelem. Úgy tűnik, a nagyok is hibáznak néha-néha.