Napoleon
Vélemények (44)
Két szempontrendszer mentén lehet szerintem értékelni Ridley Scott filmjét, a Napóleont: az egyik a történelmi vonatkozás, a másik a filmes katarzis hatás (dramaturgia, látvány, színészet). Az előbbit illetően nekem nem tetszik, hogy Scott megmásítja a történelmi tényeket, és kihagy filmjéből fontos eseményeket, csatákat, személyeket. Értem én, hogy ez nem dokumentumfilm, de akkor mi a ménkűért kell egy valós történelmi figurát választania? Ha annyira nagyon el akar szakadni a valóságtól, és kiteljesedni művészileg saját értelmezést követve, akkor csinálhatna filmet egy elképzelt hadvezérről is a korszakból. Ebben az esetben nem is érné semmiféle rosszallás a művét. De Scott kimondottan Napóleont választotta, így kimondottan zavaró és idegesítő, hogy megtéveszti a nézőket. A másik szempont a film élvezeti értékének vizsgálata: jók a csatajelenetek és a látvány többnyire, de nagyon elrontja az egészet a sok felesleges ágyjelenet és az, hogy Napóleont egy életunt, álmatag, unalmas fazonnak láttatják. Az ember ösztönösen érzi, hogy valami nem stimmel: egy ennyire enervált pasas nem igázhatta le a fél világot (ha átmenetileg is). Nálam 3 csillagot kap a film. Joaquin Phoenix gyenge, Vanessa Kirby viszont jól játszik. A srcipt és a rendezés gyatra, Ridley Scottól sokkal jobb alkotásokhoz szoktunk, pl. Szárnyas fejvadász, Gladiátor, A Sólyom végveszélyben, Mentőexpedíció.
Nagyon látványos, de nagyon unalmas. Csak egyszerűen bemutatja az eseményeket, de semmi érdekesség, izgalom, vagy feszültség nincsen, és az sem derül ki, hogy Napóleon mitől is lett ekkora hadvezér, és hogyan nyert meg ennyi csatát.
Hosszú film, egy percet nem unatkoztam, újra át fogom nézni Napóleon életrajzát. Várom a 4 órás változatot is. Hosszú idő után erre a filmre mentem el újra a moziba. Megérte!
Ez a film bemutatja azt, hogy egy szánalmas félnótás pojáca hogyan írtja ki a „népét” úgy, hogy katonásdit játszadozik. A film nézése után több nyelven kezdtem el olvasgatni Napóleonról, és kezdett jobban összeállni a film Napóleon életének fontosabb részletei után. Személyes véleményem, ami megfogalmazódott az az, hogy egy korzikai „külföldit”, akit egész fiatalkorában cikiztek, bullyngoltak a franciák a termetétől kezdve az akcentusáig/származásáig, az eléggé megutálhatta a franciákat... Ennek tudatában elképzelhető, hogy a harcokkal a saját kincsesládája gyarapítása mellett legkevésbé érdekelte a katonai veszteség. Finomított 3, de több forrás, inkább a 6 milliós veszteséghez közelíti a karrierjét. Valóban Hitlerhez nem hasonlítható, viszont Sztálinhoz már igen. Népirtás a javából, túlerővel szemben bevállalni csatákat, és ott értelmetlen parancsokat adni, hogy utána másra kenje a balhét, valóban császárhoz méltó magatartás. Elég nagy ütés ez a film a nemzeti öntudatukba, és megértem, ha fáj nekik az igazság. Jó lenne egy másik nagykaliberű film arról, hogy a franciák hogyan fosztották ki Egyiptomot.
A hozzászólás cselekményleírást tartalmazhat!
Persze, persze történelmileg teljesen hamis, Ridley Scott becsap mindenkit, hogy Napóleonról egy olyan filmet rendez, ami nem a valóságnak megfelelő, de mindenképpen nem leírandó alkotása a rendezőnek. Ha azt nézzük én azt mondanám, hogy a szexuáli... Teljes kritika
Hasonló filmek
Megmondom őszintén, kicsit többet vártam ettől a filmtől, Ridley Scott rendezőtől is személyesen. A Mennyei királyság az egyik kedvenc filmem. Látványos, de történelmileg kicsit hiteltelen lett a film. Amikor Napóleon megszavaztatja magát konzulnak, fegyverrel, hogy van-e kérdés, és a megkoronázása is zseniális. Szeretem Joaquin Phoenixet, jól játszotta a kissé pökhendi, de hatalmas hatalmú császárt. Egyszer nézhető, kár, mert én többet vártam ettől a filmtől, egy ritka gyöngyszem is lehetett volna. Azért nézzétek meg!
Ez a film is kimaradhatott volna az életemből. Az egyetlen pozitívum, hogy nagyon igényesek a díszletek és semmi több!
Oké, az nyilvánvaló, hogy Ridley Scott sok mindent nem bízott a véletlenre ennél a filmnél, és ehhez egy igazán ütős stábot és színészgárdát hozott össze. De ahogy az előző filmjeinél, úgy itt is nagyon kiütköznek azok az elnagyolt részletek, amelyek... Több
Most a történelmi hitelességgel nem foglalkozom, mert elkövette az alkotó a legnagyobb bűnt, hogy unalmas volt. Olyan képeskönyvet készített, aminek tíz lapjából kilencet kitéptek és elégettek, bár még az is lehetséges, hogy ott sem voltak azok az oldalak. A dialógok egy mexikói szappanopera színvonalát sem érik el, a karaktereket sikerült annyira lenullázni, hogy semmi érzelmi viszonyulásom nem volt hozzájuk, se szeretet, se utálat. Egyszerűen fingom sincs, hogy milyen Napóleont akart itt nekünk felmutatni Scott. Sajnos egy nagyon közömbös figurát sikerült létrehozni. Egyet azért megtudhattunk, szeretett hátulról kefélni! A lovak szeretetét így sikerült bemutatni. Írhatnék hosszabban is, csak nem ért ez az egész annyit, hogy tovább mozgassam a kezem és agyam. A látványért felelősek jó munkát végeztek a rendezői alkotógárdával ellentétben.
Szerintem ebben a műfajban már nem igazán lehet igazán érdekeset és izgalmasat alkotni, még akkor sem, ha sokkal jobb technológia áll rendelkezésre, mint mondjuk 40-50 évvel ezelőtt. Valahogy sablonosnak érzem a Napóleon, bár kétségkívül nagyon szróakoztató, egyáltalán nem unalmas és nincs benne üresjárat sem.
Kifejezetten rossz film. Imádom a Napóleonnal kapcsolatos dolgokat, de ezt a filmet nem szabadott volna elkészíteni. A napokban néztem a Netflixen Nagy Sándorról egy félig dokumentumfilm-féle 6 részes sorozatot. Szerintem az a formátum jobb lett ebben az esetben is. Inkább egy szerelmi történet volt.
