Miért? Miért kell ilyen filmeket csinálnia Stathamnek? Értem én, hogy ő az aktuális akcióhős, de azért van egy szint, ami alá nem megyünk. Pedig Guy Ritchie filmjei és a Szállító idején még jó színésznek ígérkezett.
Van, aki még szereti ezeket a filmeket? Vannak a klasszikus darálós akciófilmek, amikről az ezredik bőrt is le lehet húzni, akkor is nézni fogják az emberek. Meg amúgy is, mind egy kaptafára megy, szóval alapból egy új széria is az ezredik bőr egy más köntösben. Ez a sorozat igazából már az első résznél gagyi volt, de fiatalon még szeretni is tudtam, viszont a 4. rész óta szó szerint hulladék.
Ezen a filmen az alkohol sem segít Haverokkal ültünk le, hogy majd néhány sör mellett szórakozunk egy jót. Hát, nincs az a sörmennyiség a Földön, hogy ezt élvezni lehessen. Azért néhány poén ütött, de ez csak arra elég, hogy ne legyen teljesen nézhetetlen.
Sokan szidják, és nem értem, hogy miért. Itt már felvállaltan csak a temetőt hagyták meg King művéből, szóval igazán el lehetne már vonatkoztatni az Állattemetőtől. Jobb, betegebb, mint az első rész.
A '80-as évek kultúrája nekem kompletten a mennyország. Nincs ez másképp a horrorfilmekkel sem, olyan hangulatot árasztanak, amit gyakorlatilag azóta is csak a Stranger Things tudott megismételni. Szóval filmként ez is tökéletesen működik. Más kérdés, hogy regényadaptációként már gyengébb, de még mindig jobb a 2019-esnél.
Aki szereti az elvont, pszichedelikus, beteg filmeket, az imádni fogja. Mint annyi más esetben (David Lynch a legjobb példa talán), itt sem a történet, hanem egy-egy jelenet, a film szimbolikája és hangulata kapja a fő hangsúlyt.
Már önmagában Franco Nero-t sem igazán csípem, így ezek a filmek sem jönnek be nekem. De nem is csak ezért, westernként is középszerű. A Terence Hill-féle Django is jobb szerintem, Tarantinoéval meg össze sem lehet hasonlítani.
A véleményem hasonló, mint az előző résznél. A klasszikus spagettiwestern hangulata megvan a filmnek, de semmi több. A Hill-Spencer filmek korábban is alacsony költségvetésből lettek összedobva, de azokat a mai napig szívesen megnézni az ember. Ez valahogy láthatóan zs-kategóriás lett. Egyszer azért nézhető. Azt nem rovom fel neki, hogy nem elég akciódús, mert Terence Hill sem lesz már 40 éves soha.
A klasszikus spagettiwestern hangulata megvan a filmnek, de semmi több. A HIll-Spencer filmek korábban is alacsony költségvetésből lettek összedobva, de azokat a mai napig szívesen megnézni az ember. Ez valahogy láthatóan zs-kategóriás lett, külön szomorú, hogy olyanokat, mint egy tűz, vagy egy csörgőkígyó, kb. 200 forintos CGI használatával oldottak meg, nagyon gyengén... Egyszer azért nézhető. Azt nem rovom fel neki, hogy nem elég akciódús, mert Terence Hill sem lesz már 40 éves soha.
Sajnos még nem olvastam a könyvsorozatot, valószínűleg egy ideig nem is fogom. A film átlagos volt, de akik olvasták a könyveket, mind nagyon lehúzzák.
Sokan istenítik a sorozatot, nyilván a '90-es évekbe visszarévedve sokaknak kedves, nosztalgikus élményt nyújt ma is. Nekem nem jött be igazán, egyszerűen nem az ízlésemnek való. Azért az operatőri munka gyönyörű, elképesztő az alaszkai táj.
Filmnek jobb, mint regényadaptációnak Az első fele zseniális, klasszikus módon teremti meg a besz@ratós hangulatot. Aztán jön a vérengzés, ami leviszi a színvonalat. Filmként egyébként megállja a helyét, érdekes gondolat felforgatni kicsit King történetét, bár nem lett rendesen megindokolva a dolog. Éppen ezért regényadaptációként viszont elbukik, mint megannyi King mozi.
Ki a halálnak nem az esete Emma Roberts?! Oké, az első 10 perc margójára: Ki a halálnak nem az esete Emma Roberts?! Egyébként teljesen nézhető film, egyszer mindenkinek ajánlom.
77 Elvis & Nixon (2016)